Ивар

ivarrr


Блог религиоведа Ивара Максутова

Я родился 400 лет назад в горах Шотландии...


Previous Entry Share Next Entry
Superman как религиозный тип
superman
ivarrr




Прошлым летом меня пригласили выступить с лекцией на "Пикнике "Афиши", поскольку мой друг pulzo знал о серии семинаров про религию и комиксы, которую я сделал в МГУ, а им как раз нужны были провокационные темы. Я с удовольствием согласился и заявил тему лекции "Superman как религиозный тип". Несмотря на то, что реклама Лектория была не ахти и программа Пикника была весьма насыщенной на него собралось довольно много. Моя лекция была ко всему прочему еще и одновременно с выступлением группы "Ленинград", которая в том году была хедлайнером мероприятия. Так или иначе, но лекция удалась, а ее виде появилось на блог-платформе Keepyoutalk. В сотрудничестве с Лекторием Keepyoutalk я и сам позднее организовывал лекции. Проект правда скоро накрылся из-за кучи разных причин, о которых не хочется писать. Но самое неприятное, так это то, что около полугода назад видео с моей лекцией перестало работать, а владельцы Keepyoutalk не спешили отвечать на мои недоуменные вопросы. По прошествии некоторого времени мне удалось получить от них разрешение на размещение этого видео в Сети на бесплатном хостинге. Я сделал себе аккаунт на Vimeo, которым остался более чем доволен. Видимо для видео-проектов МРО буду также использовать Vimeo. Так что этот бесценный (улыбка) материал удалось сохранить для истории. Наслаждайтесь! И, конечно же, я буду рад любым (но главное критическим) комментариям на это (пусть и слегка устаревшее) видео.

  • 1
У меня, собственно, будет один критический комментарий, но не по содержанию или форме, а, так сказать, мета-комментарий.

Мне кажется, что тебе стоит попробовать некоторое время говорить не о религиозной антропологии, супермене и тому подобном, а о чем-то другом. Может быть, о религиоведении, может быть - взять какую-то новую тему.

Просто велика, на мой взгляд, опасность, что тебя все скоро начнут воспринимать как "ну да, этот парень все время рассказывает про супермена и Гарри Поттера, а больше ни про чего не рассказывает, я его уже слушал".

Спасибо за это отрезвляющее замечание! Такая опасность действительно существует, но боюсь она неизбежна, поскольку довольно трудно постоянно выступать на кардинально разные темы. Я работаю над собой). А какие темы на Ваш взгляд были бы принципиально отличными?

Ну, с одной строны, ты конечно прав. А с другой стороны то, о чем расказывает Ивар - тема интересная,привлекает массы и в ней можно копаться годами, блиго, современная культура не только ГП и Кларка Кента выродила
Я вот смотрю его лекции и мне всегда интересно. Ах,как жаль,что я так редко бываю в Москве :(

Спасибо за это новое размещение: у меня впервые совпали все обстоятельства так, что я теперь смогу, наконец, просмотреть ролик. Только вот теперь мне не дается "антропология зла..." Мне тема "крестражей" очень понравилась еще при прочтении, и поэтому интересна ваша трактовка. Настолько, что я, может, составлю комментарий хотя бы просто на ваши же пояснения к ролику (если так и не совладаю с возможностями интернета)... может, просто сформулирую пару фраз в отдельном посте...
Мне эти игры очень интересны, я что-то похожее практикую в учебном порядке. В одном спецкурсе (для 5-курсников философов) я ставлю формой отчетности упражнение по религиоведческой экспертизе очень разных феноменов жизни или культуры (критерии и экспертизы и выбора феноменов так или иначе задаются). И в качестве наглядного примера этого упражнения я когда-то предлагала студентам радикальное: (обезличенно-)теистическую трактовку модели реальности фильма "Матрица" (извините за банальность, уж кто только чего с этим фильмом не делал - удобен)...
Да, а по обоим вашим роликам - обязательно откликнусь

Спасибо за отклик! Всегда приятно читать Ваши развернутые комментарии. С нетерпением жду Ваши соображения по поводу обоих видеозаписей!

А могли бы вы подробнее рассказать о задании,которое давалось студентам?Что именно от них требовалось? Интересно.

Попробую. Это «мобильный» спецкурс, сохраняя схему, он от раза к разу варьируется содержательно. Его алгоритм – определение религии. Я предлагаю студентам свою логику и технику определения религии (очень эскизно очерчивая проблему в целом) и даю им возможность построить их собственные определения – с тем, чтобы использовать их как идентификаторы религиозного содержания разных явлений жизни и истории культуры. Такая идея спецкурса оправдана вечным «люфтом» между религиозным содержанием и религиозной формой: не все, что религиозно по форме – религиозно по содержанию, и наоборот. Моя задача – сформировать у студентов (хотя бы гипотетически) профессиональную готовность к религиоведческой экспертизе, к возможности судить о религиозности явления независимо от его формы. И вот. Я предлагаю им какой-нибудь пример экспертизы на основе своего определения религии (беру, напр., «Смерть Ивана Ильича» Л.Толстого, или «Матрицу» Э.+Л.Вачовски с ее неожиданно глубокой метафизикой, или «Легенду о великом инквизиторе» у Ф.Достоевского, или какой-нибудь тематически подходящий свежайший новостной сюжет, т.п. – и анализирую), а потом – предлагаю выбрать и проанализировать сюжет им. Выбирают разное – от мультов и анекдотов до классических и культовых музык, фильмов и книг… Приносят мне первые версии эссе (не больше страницы-полутора), разбираем вместе. Для меня результат достигнут, если в студенческом определении религии и анализе сюжета схвачена специфика (уникальность) религиозного.

ивар максутов как религиозный тип.

И это все что ты мне хочешь сказать?!

(Deleted comment)
они этим постоянно занимаются, чо :)

Таня, ты все подобного рода ситуации интерпретируешь по одной и той же схеме. Если спорят - значит пузом меряются, и проч.

Скучно. Который раз комментарий, не имеющий отношения к теме.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

off off top (коммент. к статье в русском журнале)

я воспользуюсь случаем для комментария на другую тему - на статью в русском журнале.
вот комментарий.
во-первых. в статье обозначен целый ряд религио-культурологических тем, которые вполне стоит разрабатывать. (!!!)
во-вторых. теперь я могу точнее отметить свои расхождения с некоторыми позициями (в порядке очень рабочего диалога, т.к. моя трактовка не продумана, я уже писала - сегодня, в отдельном посте).
вот позиции.
1. основная идея / тема поттерианы. я бы сказала, что книжки - о любви как способности к спасающей жертве / самопожертвованию (читать без надрыва).
2. расщепляемость души и ее историко-культурные истоки. я бы сказала, что практика саморазрушения личности: а) целенаправленного, через сотворение зла ради самосохранения, - известна в разных формах и стара как мир, б) непроизвольного - есть симптом болезни, напр., шизофрении, и тоже стара как мир. про постмодерн я бы сказала, что он вообще вне осмысленных / целенаправленных практик, скорее - именно шизофреничен, но в таком контексте о хоркруксах речь не пойдет. )))
и еще попутный вопрос. если создание хоркруксов квалифицируется как религиозная практика (т.е. осмысленная, целенаправленная, причем буквальная, так?), то выражением какой религиозной идеи она является (достижение бессмертия?) и кто ее систематически осуществляет (кроме известного литературного персонажа)?

вообще, все волшебные темы всегда цепляют.
их можно исследовать, можно обыгрывать. можно обыгрывать, исследуя, можно наоборот.
в них есть разные перспективы...



Это - любопытно. Спасибо.
Но статья слишком однобокая, в ней демонстрируется только один аспект образа, что не вполне корректно, на мой взгляд.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account